Hur skapar man innovation?

21 maj, 2008 kl. 18:01 | Publicerat i Injo 2008 | Lämna en kommentar
Etiketter: , , , , , ,

Dags för den första paneldiskussionen. Charles W. Wessner från SBIR höll ett inledningsanförande och sa bland annat: ”Det är svårt att göra mål i fotboll om man inte passar och spelar framåt”.

En första slide om Kinas enorma utveckling på området forskning och utveckling och en påföljande om oron för att USA inte ökar anslagen till forskning.

(Kan citera Curtis från Malmöbesöket på det när han i ett samtal påpekade att Kina har en regering som består av ingenjörer medan USA:s regering består av advokater.)

Det finns begränsningar i riskkapitalisternas möjligheter att driva utveckling. De har inte total koll på alla företag som dyker upp, de har inte total koll på teknologiutvecklingen och de letar ofta efter att göra en tidig exit och ta hem vinster. Staten har en roll att spela här.

Deltagarna i panelen kommer från en rad olika länder. Näste man talar på ämnet hur man gör innovationsprocessen till en rutin i företag. Från en linjär process med olika boxar där man utvecklar idéer från A till B till en innovationsprocess som är ”a mess”. Utvecklingsprocessen ser ut som ett nystan av universitet, riskkapitalister, entreprenörer, infrastruktur, företagsstrategier, kunskap, teknologi medmera.

Lars Gatenbeck, svensk riskkapitalist som bland annat investerat i Lundabolaget Cellavision, i talarstolen sen. I Europa är vi inte så dåliga på forskning och utveckling menar Gatenbeck. Däremot behöver vi professionalisera hur vi tar idéer och gör dem till innovationer på marknaden. Vi saknar företag som växer. Media har en viktig roll att spela här enligt Gatenbeck.

Näste talare betonar vikten av signaler om stöd till innovatörer/entreprenörer. För Google-grundarna var en viktig signal för att dra igång den de fick från Stanford : ”Fixar ni inte det här företaget ni vill starta kan ni komma tillbaka och ta era examen senare.”

En kultur, process och infrastruktur som tillåter misslyckanden är budskapet från den femte paneldeltagaren. För många företag går omkull.

Pakistan har bättre teknik än Stanford, framhåller den pakistanske🙂 talaren och påpekar att mickarna inte funkar så bra. Han framhåller att Sveriges tillväxt är baserad på forskning och utveckling. Triple Helix (privata företag, forskningsvärlden och politiken/samhället i samarbete) har varit av stor betydelse men media kommer nu alltmer som en viktig del för att bidra till tillväxt.

Och någonstans här tappade panelen styrfart och kontakt med publiken. Budskapen hade gått fram men tuggades för säkerhets skull om igen. Och igen. Det var många ord med många stavelser i.

Kommentera »

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Blogga med WordPress.com.
Entries och kommentarer feeds.

%d bloggare gillar detta: