En smitares försvarstal

26 juni, 2008 kl. 19:29 | Publicerat i Reboot10 | Lämna en kommentar
Etiketter: , , , , , ,

Freeloader-snacket gick jag på efter rekommendation, men väl på plats förstod jag att det passade mig rätt bra. Sedan barnsben har jag smitit in på ställen och tjuvåkt rätt mycket i tron att jag bidragit till systemet i ett större perspektiv. Enligt Brian Suda är det precis det jag gjort.

Vanligtvis ser man tjuvåkare på system som något dåligt. Brian menar att de i många fall är fullkomligt nödvändiga för att systemen ska fungera.

Brian tog upp ett antal exempel på sidor som tjänar på freeloaders. Exemplen var rätt givna och värdena som freeloaders bidrar kan sammanfattas så här:

  • Trafik. Färre superaktiva skulle säkert vilja skriva på Wikipedia om inte passiva användare – freeloaders som varken bidrar med innehåll eller pengar – läste vad de skrev. För mer kommersiella sidor är väl den direkta vinsten av trafik annonsintäkter.
  • Antal registrerade användare. Det är inte för inte som den här parametern värderas så högt vid uppköp (en överslagsräkning uppskattade att Skype fick 50 dollar för varje reggad användare, även de som aldrig har och aldrig kommer bränna ett öre på Skypesamtal.) Det kallas Metcalfes lag.
  • Marknadsföring. Inte nog med att användare ”skröt” med att de laddat ner Radioheads In Rainbow gratis och därmed bidrog med bästa peer-to-peer-reklamen. Gratistilltaget gav massa publicitet också. De tjänade en del stålar med.
  • Brukargenererat material. Även om man smiter från monetär ersättning kan man bidra med material som i sin tur ökar värdet på systemet, driver trafik och inspirerar till aktivt deltagande hos andra.
  • Förändrade beteenden. Även den sniknaste gratisätare kan gilla ett smakprov tillräckligt mycket för att vilja betala för mera. Till slut.

Skräckexemplet var Hotmail och en del andra siter som raderar användarkonton efter en viss tids inaktivitet (eller utebliven betalning). Det är, enligt Brian, nästan alltid en genväg till förlustaffärer.

/Gustav Svensson

Annonser

Trovärdigheten och nya medier

21 maj, 2008 kl. 23:01 | Publicerat i Injo 2008 | Lämna en kommentar
Etiketter: , , , , ,

Khaleeq Kiani, fellow från Pakistan som arbetat sin termin på Bloomberg, leder diskussionen om hur trovärdigheten utvecklas inom online media. Bloggar, wikipedia, medborgarjournalistik, kommentarer skapar helt annan medverkan och inverkan. Rykten uppstår och sprids och företagen som berörs måste dementera och tillrättalägga felaktigheter löpande. Och wikipedia matas med uppgifter från såväl regeringar som organisationer. Wikipedia duger inte som ensam källa.

Jeffrey Taylor, editor and bureau chief Bloomberg, Ian King, senior correspondent Bloomberg, Osama A. Hashimi, editor på bloggen Green & White och den svenske entreprenören Peter Magnusson i panelen.

Jeffrey Taylor säger att noggrann faktakontroll också inom online-media inte tar bort fördelarna med online-media.

Peter Magnusson säger att med hjälp av internet kan felaktigheter upptäckas och rättas snabbare, lögner genomskådas av såväl mediaorgainsationer som enskilda bloggare.

Ian King framhåller vikten av att redovisa vilka underlag rapporteringen har, hur och var har man fått information?

Osama A. Hashimi säger att rikedomen av röster på nätet ger fler perspektiv för media.

Blogga med WordPress.com.
Entries och kommentarer feeds.